Les politiciens ne nous représentent pas

 

 

"Ils ne nous représentent pas!" C'était l'expression la plus prononcée lors d'une manifestation à Madrid le 15 mai 2011 (15-M). Qui a dit cette phrase, a déclaré que les politiciens ne les représentaient pas et, peut-être, la majorité des Espagnols.

Cette phrase est utilisée par le mouvement mondial des indignés, a été traduite dans de nombreuses langues et dans de nombreux pays. Elle peut donc être considérée comme l'une des grandes phrases contemporaines.

Pour contextualiser cette phrase, il convient de rappeler que le PSOE de Zapatero était au pouvoir. L’Espagne est en crise profonde depuis trois ans, ce que le gouvernement a reconnu par la suite. Il a donc dû faire avancer les élections générales et les Espagnols ont décidé de changer de gouvernement.

À son époque, certains ont dit qu'il s'agissait d'une peine populiste et antidémocratique, mais les manifestants n'ont pas reconnu que c'était là le sens de leur plainte. Dans une démocratie représentative, le gouvernement représente ses gouvernés.

Après avoir écarté le sens antidémocratique, nous pouvons penser à deux autres sens. Le premier serait une plainte parce que les politiciens ne représentent pas l'intérêt général. Probablement la majorité de la population des pays démocratiques souscrirait à ce sens et, probablement, penser à ce sens est devenu l'une des grandes phrases de ce siècle.

 

Cela peut également signifier que les politiciens ne font pas ce que les manifestants veulent. Certains manifestants croient certainement savoir ce qui convient le mieux à la majorité, mais il est plus probable que la majorité ne partage pas leur vision.

Souvent, ces déclarations fortes sont créées par des personnes aux convictions radicales, ce qui conduit à un autre type de revendication. Les radicaux veulent utiliser le pouvoir institutionnel et l'argent pour imposer certaines idées, intervenir dans l'économie ou changer le mode de vie des citoyens, ou au contraire que le secteur public ne tienne pas compte des problèmes sociaux.

Au XIXe siècle et au XXe siècle, deux positions politiques antagonistes ont été radicalisées, fondées sur les deux théories socio-économiques dégagées au cours des siècles précédents, avec la création de la propriété privée, du marché et du secteur public; en particulier l'Etat social, dont le plus grand représentant est l'Etat social européen.

Il est contradictoire qu'après avoir considérablement accru la complexité de la société, les possibilités professionnelles et vitales, la politique s'est radicalisée et simplifiée dans ces deux positions anachroniques. En ce sens, plusieurs études de ce siècle ont montré que les politiciens traitaient les gens comme s'ils étaient des enfants.

 

D'autres études montrent que les dernières générations ont un déficit d'attention et changent constamment d'activité. Cette façon de faire leur rend difficile la compréhension de la complexité actuelle et, en général, la plupart des parents ne l'ont pas comprise non plus. Ils ont donc enseigné à leurs enfants un monde simple qui n'existe pas.

Dans ce contexte, il convient de se demander s’il serait dans l’intérêt général que les politiciens et les institutions représentent ce que veulent les gouvernés.

Il est évident que les politiciens représentent leurs propres intérêts, ceux de tous ceux qui ont le pouvoir de s'opposer à leurs privilèges et ceux de tous ceux qui les aident.

Il est également évident que la majorité ne défend pas non plus l'intérêt général.

Les dirigeants et la majorité des gouvernés "ne nous représentent pas" (au nom de l'intérêt général); par conséquent, nous devons penser à une alternative à la démocratie représentative et à la manière de procéder au changement.


Javier Marzal
Chair of the International Association to Change the World
(Président de l'Association internationale pour changer le monde)

www.iachangetheworld.org

 

 

PDF: Article "ils ne nous représentent pas" ni les politiciens ni la majorité