SIE TÄUSCHEN UNS MIT KORRUPTION

 

 

 

Die Institutionen haben die Bedeutung des Wortes Korruption verändert, und diese Täuschung kann den Autoritarismus gegen neue Generationen stärken.

Das Wort Korruption bezieht sich im Allgemeinen auf den Missbrauch von Macht zum Vorteil oder Schaden der einen oder anderen, aber die Institutionen haben diese Bedeutung geändert.

Transparency International und die Vereinten Nationen haben dieses Konzept geändert und auf restriktive Weise verstanden, wonach der Beamte wirtschaftlich profitieren muss um Korruption zu sein. Auf diese Weise werden Handlungen ausgeschlossen die Dritten schaden. Aber noch schwerwiegender ist der Fall einer Autorität, die ein missbräuchliches Regime fördert oder aufrechterhält.

Es fällt auf, dass die führenden Vertreter der Welt des sozialen Sektors in Bezug auf Korruption, Transparency International und der führende Vertreter des öffentlichen Sektors der Welt, die Vereinten Nationen, darin übereinstimmen, die gleiche Bedeutung anzunehmen, wenn sie sich auf Korruption beziehen. Dies ist so restriktiv und widerspricht der populären und wissenschaftlichen Definition des Begriffs (Verlust von Eigentum und Integrität).

Mit dieser Definition konditioniert Transparency International die Korruptionsbekämpfung aller Verbände weltweit.

Der berühmte Index der Wahrnehmung von Korruption von Transparency International bedeutet etwas anderes als das, was die meisten Menschen glauben, wenn sie davon erfahren. Indem wir bekannt machen, dass Korruption in allen Ländern der Welt die Norm ist, sind wir es gewohnt, das Unerträgliche zu tolerieren und das größte Social Engineering aller Zeiten zu schaffen, um die wirkliche Schwere der Korruption aufzuheben.

Im Falle der Vereinten Nationen hat das eine besondere Bedeutung, da in der UN-Konvention gegen Korruption (2003) verlangt wird, dass die Länder, die diese Norm unterschreiben, das Verbrechen der Korruption gemäß diesen Richtlinien in ihre Strafgesetze aufnehmen und somit den Begriff Korruption korrumpieren.

Daher besteht eine Diskrepanz zwischen der Verwendung des Wortes Korruption in den Medien und unter den Menschen hinsichtlich ihrer rechtlichen Bedeutung, die von Politikern und Institutionen verwendet wird. Es kann sogar zu einer Belustigung in den Behörden führen, wenn sie beschuldigt werden sie seien korrupt, weil sie wissen, dass es vom Gesetz nicht als Korruption betrachtet wird.

Noch schlimmer ist es, wenn man von einem korrupten Regime sprich, denn laut den Institutionen würde dies bedeuten, dass ein großer Teil der öffentlichen Hand wirtschaftlich von ihrer Macht profitiert, aber der Einsatz institutioneller Macht wäre ausgeschlossen um die Mehrheit der Bevölkerung zu unterwerfen das ist, was er wirklich ausdrücken möchte, wenn er sich auf ein korruptes Regime bezieht. Mit anderen Worten, ein korruptes Regime ist eines, bei dem die öffentlichen Stellen die Priorität haben, dass eine Minderheit die Mehrheit ausnutzt.

Diese Art von Regime sollte als autoritär bezeichnet werden, wenn öffentliche Behörden mit totaler IMPUNITÄT das Gesetz nicht einhalten um zu profitieren und um der Mehrheit zu schaden.

Der oben genannte Index der Korruptionswahrnehmung zeigt, dass Demokratien in allen Ländern mehr oder weniger autoritäre Regime sind, was als autoritäre Demokratien bezeichnet werden kann. Angesichts der Tatsache, dass Demokratien die größten Machtmaschinen der Geschichte sind und das Potenzial neuer Technologien zur Kontrolle der gesamten Bevölkerung nutzen, bringen die Behörden die Menschen auf die höchste Stufe der Sklaverei in der Geschichte.

Ebenso sind internationale Institutionen autoritär. Sowohl die Vereinten Nationen als auch die Europäische Union und jede andere internationale Organisation haben zwischenstaatlichen Charakter, da sie von Regierungen geschaffen wurden und von den Regierungen der Mitgliedsländer angeführt werden, die ihren Autoritarismus übertragen.

Kurz gesagt, wir müssen über Beamte, Regierungen, Institutionen und autoritäre Regime sprechen, anstatt über korrupte, sowie über legislativen Autoritarismus, exekutiven Autoritarismus oder justiziellen Autoritarismus.

Die autoritären Demokratien haben die Europäer in die Dekadenz geführt, was durch die Tatsache belegt wird, dass es jeden Tag mehr Dissidenten gibt, es eine stärkere Verderbtheit an der Macht gibt und weil in Europa die derzeitigen Generationen junger Menschen schlechter leben als ihre Eltern, wie im Bericht des Europäischen Rates der Reflexionsgruppe über die Zukunft der EU im Jahr 2030 dargelegt, der 2010 vorgelegt wurde.

Mehr als ein halbes Jahrhundert später sagte der spanische Premierminister Pedro Sánchez in der Wahlnacht vom 28. April 2019, er habe "eine Nachricht geschickt [...], nach Europa und in die Welt, aus der man die Reaktion, den Autoritarismus gewinnen kann [...] ". Auf diese Weise haben beide Politiker erkannt, dass Demokratien autoritär sind.

 

Es ist zur Dekadenz gekommen, obwohl die Geschäftswelt den Wohlstand ständig steigert, so dass ein Großteil der Schuld nur den Institutionen zuzuschreiben ist. Ein Teil der Weltelite und die wirklichen Intellektuellen (Dissidenten und Freidenker) betrachten daher den Makro-Staat der Demokratien als das Problem und es muss nach Alternativen zur repräsentativen Demokratie gesucht werden.


Javier Marzal
Chair of the International Association to Change the World
(Präsident der Internationalen Vereinigung zur Veränderung der Welt)

www.iachangetheworld.org

 

 

PDF: Artikel "Sie täuschen uns mit der Korruption"